а я вот люблю скандинавскую и славянскую мифологию. они немного перекликаются даже, ну мне так кажется)

Ирландская Революционная Армия, Ты меня понимаешь *_*

<Arahna>, А в чем именно?

Ирландская Революционная Армия, Нет, а что это?

Ирландская Революционная Армия, А я только Эддами интересовалась пока. Посмотрю обязательно.)

Ирландская Революционная Армия, Неее, как умерли? Не согласен я! А как же Рагнарек? Хочу посмотреть, как Локи поведет в последний бой хтонических чудовищ х)

Ирландская Революционная Армия, Как не про Локи?(( х) Ну даже если не про него, боги то у них те же самые? оО

Tiger_from_Mars, Боги славян похожи на Богов скандинавов. Локи мог иметь разные обличия, т.е. менять свою внешность, а у славян был Бог Триглав, он умел тоже самое и тоже был злодеем х)

Ирландская Революционная Армия, Посмотрю)

<Arahna>, Я вообще много в последнее время читаю о самых разных религиях и верах - если отбросить различные имена, названия, мелкие атрибуты и расхождения, различные трактовки и прочую шелуху, если выделить суть - везде ведь получается одно и то же. оО Просто разными словами. А система одна.

ну в принципе все в этом мире уже откуда-то слямзили х)

<Arahna>, "Чертовы плагиатчики!"(с)Дэс

это вопрос философии) во всех мифах задается вопрос о бытии, а всех это интересовало)))

Ирландская Революционная Армия, Каждый сам, я думаю. Греки и индейцы, к примеру, не могли пересекаться в то время, когда у них зарождалась мифология. Европейские и частично азиатские народы могли, да, но мифология она как язык - развивается самопроизвольно.)

<Arahna>, Вопрос-то да. Но факт в том, что отвечают почти одинаково. Почти во всех верах (по крайней мере в тех, о которых я знаю) есть какое-то подобие Ада и Рая, похожие принципы праведной жизни и т.д.

Tiger_from_Mars, а нам вот рассказывали, что скорее всего, история Вавилонской Башни правда и что некоторые ученые склоняются к тому, что язык и вера были на всех одни. Это сейчас они по разному трактуются, но принцип то один остается)

<Arahna>, Я не знаю, меня там не было х) То, что такое строение существовало - вроде как, факт, но то, что оттуда все народы произошли - очень сомнительно.

Ирландская Революционная Армия, Более того, во многих культурах совпадают даже мелочи. К примеру, пятница традиционно считается днем богини любви (Венера, Фрейя, Иштар...)
Насчет возникновения людей - я не антрополог, но мне кажется сомнительным, что тогда люди могли переправиться в Америку и Австралию. К тому же те, первые люди, были почти животные, совсем первобытные, у них вряд ли уже тогда были язык и религия. А окультуривание людей началось с момента, когда они перешли к оседлому образу жизни, а это произошло, если не ошибаюсь, 10-15 тыс. лет назад. И таких культурных центров было несколько, а не один. Лично я думаю, что эта общность объяснятся не происхождением от чего-то одного, а взаимным культурным влиянием, которое происходило позже. Племена мигрировали, воевали, и все такое. По тем же самым принципам развивались языки. А язык и религия в принципе в чем-то сходные аспекты культуры.

Насчет самой башни. Вавилоняне строили зиккураты, именно один из таких древние евреи могли принять за Вавилонскую башню.

предлагаю устроить спиритический сеанс и все узнать как было на самом деле!

Ирландская Революционная Армия, История таких давних времен - такая вещь, где не может быть точных фактов. Да, останки самого древнего человека нашли в Африке, а кто может доказать, что в Америке не было таких же, просто их не нашли? 10 век - это одно, а миллион лет до нашей эры - как-то совсем другое. Я не представляю, как первобытные Африканцы могли пересечь Атлантику. Они разве что палку могли юзать, чтобы бананы сбивать.)
Энгельса читать не буду из-за идеологии.) Говоря же о захоронениях - а кроманьонцы разве жили только в Африке? Может, там и возникли австралопитеки, но кроманьонцы, если я не ошибаюсь, обитали уже не более обширной территории. Впрочем, я не историк, это всего лишь домыслы и на истинность не претендуют.)

ээ, что значит не нашли? если не нашли, значит и не было их там. в науке нет такого "типа не нашли, может не было.". наука любит точные факты) бритва Оккама)

Ну вот не нашли, не могли ж они весь континент перекопать) Может, завтра они что-то найдут, что опровергнет теорию Энгельса и т.д.? Факты есть, это да, но на их основе делаются выводы, а выводы - уже не факты и могут меняться по мере появляения новых фактов. А может, и уже появились, только мы не в курсе, и уж тем более Энгельс сто лет назад этого не знал.)
И вообще такая вещь как "исторический факт" - это нечто ну очень спорное. Для американцев факт, что это они Вторую Мировую выиграли. А для японцев факт, что это СССР на них бомбы сбросил. А ведь события всего лишь прошлого века! А ты говоришь о "фактах" многих тысяч лет назад.

ну так они же мигрировали? почему бы им не доползти?

Потому что по суше еще как-то можно ползти, а по воде - нельзя, нет? оО

зря. там нет идеологии, он прежде всего ученый, который показывает различные причинно-следственные связи.

А мне всегда субъективно казалось, что каждый ученый занимается тем, что трактует факты в пользу своей теории.)

Homo sapiens возник именно в Африке. я кстати придерживаюсь теории, что тогда как раз был вулканическая активность и соответственно радиация. и именно так появился человек)

Мутанты мы х) Ну ладно, в Африке, так в Африке)

на территории Африки... материк же был один, потом уже разделился!)

на территории Африки... материк же был один, потом уже разделился!)

Зайчик, это было очень задолго до появления человека.

а если завтра к нам на летающей тарелке прилетит макаронный монстр, мы тоже признаем его существование?)

Если прилетит, придется признать оО

Опровержений Энгельса до хуя, но как-то они не слишком впечатляют, поэтому он пока что считается в некотором роде гениальным. Его работы очень многое объясняют.

Точно, я слышала про теорию, что питекантроп, неандерталец, кроманьонец - это на самом деле не ступени эволюции, а ее ветви. То есть негры произошли от питекантропов, белые - от кроманьонцев и т.д. Теория, конечно, немного расистская, но якобы это подтверждается генетическими исследованиями. Наука не стоит на месте, я не читала Энгельса, но сейчас все больше становится ясным, что в рамках исключительно материалистического подхода все загадки объяснить невозможно. Пусть опровержения не впечатляют, но раз они вообще есть, значит теория не так уж и совершенная, значит есть факты, ей противоречащие.

Континенты между собой соединяются) и по суше можно пройти)

С чем соединяется Австралия?

Такой ученый долбоеб значит, демагог и халтурщик, и по-хорошему его надо вытурить из профессии. Нормальный ученый не занимается субъективизмом и по обкурке не придумывает теории. Он это делает на основании фактов, которые подтверждаются на настоящий момент. Я не ставлю вообще факты в абсолют, если завтра придумают теорию, объясняющую, например, происхождение Вселенной (потому что экспериментально на самом деле не можем это проверить, хотя косвенные доказательства есть. То же реликтовое излучение) я с радостью её приму, если мне докажут, что она правильная.

Все сотворил Один))))

Вообще, теорий кстати очень много, но мне нравится это, тем более я читала кое-какие труды, говорящие в пользу этой теории. Забавно тут то, что человек, а по сути мутант, выжил и даже создал цивилизацию) По идее такие уроды, как человек, в условиях естественного выживания, должен был не выдержать в борьбе за существование)

Почему? Мутация - это ведь не всегда плохо, бывают и полезные мутации, если я еще что-то помню из биологии. Кстати, мы тут обсуждали вопрос, чем человек отличается от животного. Вопреки мнению психологов, любой, кто хоть немного наблюдал за животными, придет к выводу, что и психика у них есть, и этика, и речь они понимают, а некоторые даже оперируют абстрактными понятиями. А какой-то ученый или философ - не помню кто - сказал, что "Человек - животное религиозное". Мне нравится эта мысль, ибо осознания жизни и смерти у животных действительно нет, а люди как раз на заре своего развития как раз и начали с того, что стали делать захоронения с предметами, о которых ты говорила. Типа для загробной жизни.