Не то, чтобы я любила концепции, подменяющие изначальный концепт автора и обеляющие злодеев, но... да кого я обманываю, все ж так и есть х) Но не совсем. Просто я не люблю персонажей типажа "сферический мудак в вакууме". Они какие-то однобокие и неправдоподобные, а мир очень разнообразен в оценке и мнениях по отношению к одному и тому же явлению. И это я даже не про ГПшку, где я поддерживаю темный блок всей душой, а про Барраяр, где мое мнение и мнение персонажа очень противоположны. Когда я читала книгу, я была всецело на стороне Эйрела и Корделии, вобщем, положительных персонажей, и принимала их точку зрения, как единственно верную. Но мне нравится идея Берканы и Манти о том, что факты есть факты, а слова персонажей - это их личные мнение, а не факты, а история всегда пишется победителями. То есть если мы читаем о том, как Джес хотел изнасиловать Корделию - это факт. А если Эйрел говорит, что принц был жесток, бездарен и почти безумен - это мнение персонажа. А не истина в последней инстанции. "Император запретил Зергу заходить в покои принцессы Карин" - это факт. А почему он это сделал - это домыслы. И то, что Корделия думает, что это потому что Зерг был чудовищем, его развратил Форратьер, и бедная принцесса так страдала - это видение Корделии. Это вот очень тонкий момент, и я думаю, мне надо будет еще раз перечитать книгу внимательнее, на этот раз обращая внимание на, и отделяя одно от другого. И что Юрий Безумный был назвал Безумным только после победы Эзара, а до этого он был Юрий Решительный. И что сам Эзар, наводя свои порядки, пролил больше крови, чем Юрий в своих безумствах. И что Эйрел вообще-то убил двух любовников своей жены и свернул шею полит.офицеру, что тоже поступки весьма сомнительной этичности. Мне нравится уравновешивание сторон, а не разделение на хорошие и плохие. И "Форратьер, конечно, маньяковат, но для тебя он хороший друг и просто няшечка". Мне нравится продумывать "взгляд с другой стороны".